Sábado 06 de agosto de 2011/Publicado en edición impresa
El proyecto binacional Pascua Lama
Para operar una mina de oro, Barrick necesita una reforma impositiva.
Por Martin Kanenguiser. / LA NACION
El Gobierno deberá impulsar una modificación impositiva en el Congreso para que la empresa Barrick pueda operar en forma plena el proyecto binacional Pascua Lama.
Así lo admitieron a La Nación fuentes oficiales, que aclararon que el tratado secreto que firmaron los ministerios de Economía de la Argentina y Chile en 2009 no es suficiente para cumplir con la normativa argentina.
La firma de este acuerdo, que por la Argentina estuvo a cargo del secretario de Hacienda, Juan Carlos Pezoa, provoco dos renuncias en el equipo económico que encabeza Amado Boudou y la apertura de una causa que investiga el juez federal Marcelo Martínez Di Giorgi
Justamente, los dos funcionarios que dejaron sus cargos (Mario Presa y Cristina Modolo) opinaron que había que cambiar la ley de Ganancias para que Barrick pudiera operar en la Argentina, en lo que promete ser el proyecto de extracción mas grande del mundo y la primera mina binacional del planeta.
La Barrick ya esta operando fuerte en la Argentina y le pago cerca de $850 millones al Gobierno en concepto de Ganancias por el ejercicio fiscal 2010 en la mina de Veladero, en San Juan, por lo que en la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) esta conforme con la conducta de la compañía de origen canadiense.
En cambio, en el Ministerio de Economia reconocen que el tratado firmado por Pezoa no será suficiente para cubrir los requerimientos legales y que Barrick opere een forma completa. “Va a hacer falta un proyecto de ley, posiblemente con otra composición del Congreso”, indico una fuente del equipo económico.
La aclaración no es menor porque el proyecto de Pascua Lama le provoco al Gobierno una fuerte controversia, luego de que la presidenta Cristina Fernandez vetara la ley de glaciares, que habría sido votada en forma unánime por las dos cámaras del Congreso. Esta decisión se tomo luego de una serie de encuentros entre la Presidenta y el CEO de la Barrick, Peter Munk, tal como lo precisó el periodista Luis Majul en su libro EL Y ELLA, en el que hace referencia a la polémica impositiva en torno de esta iniciativa.
El acuerdo, que el Gobierno no quiso difundir pero fue revelado por la diputada Fernanda Reyes, de la Coalición Cívica, tiene al menos dos aspectos controvertidos según explicaron la propia legisladora y un destacado tributarista, que hablo con La Nación en forma anónima.
La diputada, que denuncio al Gobierno en la Justicia por esta cuestión, dijo en un informe que “el aspecto mas controvertido surge del punto III del impuesto a las ganancias”. Allí se establece que, “a los efectos de verificar la vinculación con la renta neta grabada por cada país, los costos y gastos de actividades transfronterizas que no pudieran ser imputados en forma directa serán considerados imputables a las actividades realizadas en el territorio de cada uno de las partes conformes a la proporción de material removido en cada jurisdicción”.
Según Reyes, esta decisión implica que “la mayor parte de las ganancias por este tipo de servicios serán consideradas de fuente chilena, y, por lo tanto, el fisco argentino recaudara menos impuestos a las ganancias”.
En tanto, el tributarista comento a La Nación que “el acuerdo modifica el régimen de deducción de costos en explotaciones mineras por lo que habría que modificar el articulo 75 de la ley del impuesto a las ganancias”. El articulo de la actual leydetermina que la deducción de costos y gastos de un proyecto solo puede hacerse una vez que este funciona de forma plena.
En cambio, el acuerdo firmado por Pezoa admite la deducción mientras la empresa va incurriendo en los gastos previos a la puesta en marcha, indico el especialista, que aclaro que, por esa razón, “esta modificación debería ser cambiada por ley”.
Esa es la misma línea argumental del funcionario político del Palacio de Hacienda que admitió que “en algún momento abra que votar una ley”, luego de que dos subsecretarios recibieran advertencias para no firmar este convenio bilateral, que fueron comunicados a Pezoa.
En 2009, uno de ellos comento:” ¿ustedes quieren que vallamos todos presos?”, tal como lo publico La Nación en ese entonces. Consultadas, fuentes de la empresa Barriick indicaron:”Nuestra economía cumple con las leyes de los países donde operan”.
Sobre la necesidad de otra ley, fueron tajantes:”Pascua Lama cuenta con todas las aprobaciones aplicables y que fueron otorgadas por las autoridades pertinentes tanto de Argentina como de Chile”.
Además, la compañía informo que, a partir de octubre próximo, comenzara el “pre-stripping remoción del lastres que generan las obras en territorio nacional y la construcción del túnel que conecta la mina en chile con la planta de procesamiento en la Argentina avanza en ambos lados de la frontera”.
